letti gli atti relativi al reclamo in epigrafe;

rilevato che la reclamante non contesta lo svolgimento dei fatti così come descritti nei rapporti degli ufficiali di gara, da cui si evince che un assistente arbitrale veniva attinto sul corpo da alcuni sputi provenienti da sostenitori locali, e che a fine gara si formava un assembramento ostile di tifosi del Montecchio che, oltre a ingiuriare e minacciare la terna arbitrale, li costringeva a rimanere all’interno degli spogliatoi per circa un’ora e mezza e ad allontanarsi dall’impianto a bordo di un’autovettura dei Carabinieri; sostenitori locali cercavano altresì di colpire l’auto degli ufficiali di gara fino al casello autostradale;

considerato pertanto che, anche ai sensi dell’articolo 31 lett. a1) del Codice di Giustizia Sportiva, deve ritenersi che i fatti si siano affettivamente svolti così come descritti nei rapporti dell’arbitro e dell’assistente arbitrale;

ritenuto che, in ragione della modalità di svolgimento dei fatti, sanzione congrua appare quella irrogata dal Giudice Sportivo, che pertanto deve essere confermata,

in sede di precisazione del proprio referto, il direttore di gara ha chiarito come il calciatore Sala sia venuto volontariamente a contato con l’avversario al fine di sottrargli il pallone, escludendo però che lo stesso Sala abbia avuto intenzione di colpire al volto, si ché tale ultima parte dell’azione deve ritenersi non intenzionale;

così meglio accertata la condotta del calciatore, pur non potendosene escludere in radice la natura violenta – attesa la volontarietà del relativo contatto – devesi tener conto, ai fini della graduazione della sanzione, sia della circostanza che il Sala mirava al recupero del pallone, sia della non intenzionalità del colpo al volto che è conseguito al contatto;

che sotto questo profilo la proposta impugnazione è dunque palesemente fondata, risultando la squalifica di due giornate di gara sanzione più adeguata al comportamento del calciatore,

il Giudice Sportivo, con decisione pubblicata con Comunicato Ufficiale n. 67 del 7.11.2001, squalificava il campo di giuoco per due gare effettive nei confronti della S.r.l. Vigor Lamezia, perché sostenitori della citata Società, poco prima dell’inizio della gara Rossanese-Vigor Lamezia del 4.11.2001, in campo avverso, lanciavano numerosi sassi all’indirizzo dell’opposta tifoseria e, successivamente, dei rappresentanti delle Forze dell’Ordine, due dei quali riportavano lesioni;

la Società Vigor Lamezia proponeva reclamo chiedendo la riduzione della squalifica ad una sola gara, eventualmente con l’aggiunta di una sanzione pecuniaria, evidenziando che i fatti si erano verificati in un contesto altamente provocatorio determinato dall’invito, reso pubblico attraverso volantini e notizie di stampa, effettuato dai tifosi rossanesi agli ultrà della stessa città di "tirar fuori gli attributi" in occasione dell’incontro con il Vigor Lamezia e che il commissario di campo aveva rappresentato in modo impreciso gli eventi, ai quali, secondo quanto indicato in reclamo, non aveva potuto assistere. La Società reclamante rappresentava, altresì, che di aver tenuto un comportamento esemplare nelle precedenti gare del Campionato;

nella seduta odierna l’avv. Leopoldo Marchese, in rappresentanza della Società, reiterava le motivazioni e le richieste contenute nel reclamo;

il reclamo deve essere rigettato in quanto i fatti addebitati alla Società Vigor Lamezia e posti a fondamento della decisione del Giudice Sportivo trovano ampia conferma nella relazione del commissario di campo e nel referto arbitrale. Dagli stessi emerge, con chiarezza, che i tifosi della Società Vigor Lamezia, prima della gara, in campo avverso, effettuavano lancio di oggetti – pietre, che determinavano il ferimento di due rappresentanti delle Forze dell’Ordine. Le considerazioni contenute nel reclamo non incidono in alcun modo sulla sussistenza dei fatti, né sminuiscono la responsabilità della Società reclamante, in quanto, in tal senso, a nulla rileva che il lancio dei sassi possa aver visto coinvolta anche la tifoseria della Società ospitante. L’episodio è, comunque, grave e congrua appare la sanzione irrogata,

letto il ricorso proposto da Willians Bartolomeu Dos Santos, calciatore della U.S. Battipagliese avverso la squalifica per due giornate di gara comminata dal Giudice Sportivo, come da Comunicato Ufficiale n. 67 del 7.11.2001;

sentito il calciatore che si è riportato sostanzialmente ai motivi del ricorso;

rilevato che la tesi del ricorrente – secondo cui non avrebbe mai colpito con uno schiaffo un calciatore del Pro Favara nell’incontro di calcio del 4.11.2001 – non ha trovato alcun riscontro in atti;

che tale tesi, peraltro, contrasta con quanto risulta dal rapporto dell’assistente arbitrale nel quale si attesta senza alcun dubbio che lo schiaffo fu dato dal ricorrente al 20° del secondo tempo "a gioco fermo, durante una sostituzione, all’interno dell’area di rigore avversaria";

che neppure ha trovato conferma, ai fini di una riduzione della sanzione, la tesi secondo cui il ricorrente sarebbe stato oggetto di reiterate provocazioni da parte dei calciatori avversari con riferimento al "colore della pelle";

che il rapporto dell’arbitro e dell’assistente ha natura di fede privilegiata ex articolo 31 del Codice di Giustizia Sportiva;

che la sanzione appare adeguata alla gravità delle condotte del calciatore tenuto conto della volontarietà della stessa posta in essere a gioco fermo,